Неожиданная наивная мысль:

[nio]

Если нейтрино осциллируют, превращаясь из одного в другое, не могут ли сходным образом осциллировать и соответствующие им "большие" лептоны?

Разумеется, должна откуда-то браться недостающая масса, например, мюон "тяжелее" электрона примерно в двести раз. Но каким-то же образом "становится" мюонное нейтрино почти в 97 раз "тяжелее", переходя в тау, верно?

Comments

[test-user-dmt]

Nio,а как у вас с квантовой хромодинамикой и теорией поля? Шучу.

Меня в школе учили, что масса - это количество вещества. Так вот, нет, обманули. Масса - это не мера вещества, а мера взаимодействия вещества. Если вспомнить, в какие уравнения она входит, то это станет очевидно (F=ma, E=mc^2, F=G*m1*m2/r^2). (И википедия тоже не врёт тут: "Масса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства..."). Так вот, в чём, собственно, проблема в том, что масса изменяется? Она вообще отрицательной бывает в уравнениях (скажем, электрон в кристаллической решётке может иметь отрицательную массу - идёт против силы. Её, правда, эффективной называют в этом случае.)

[nio]

>>а как у вас
Ну как-как... Статьи из Вики плюс научпоп. То есть никак. Иначе столь наивных вопросов наверняка бы и не было.

>>масса
В последнее время остановился на той точке зрения, что масса есть мера инертности, мера сопротивления возмущениям.

>>в чём, собственно, проблема
В законах сохранения: откуда ранее недостающая масса возьмётся? Например, можно изменить массу частицы, приложив к ней энергию. Если смотреть в масштабе электрона и мюона - прорву энергии. Откуда её взять?

[test-user-dmt]

>>В законах сохранения: откуда ранее недостающая масса возьмётся?

А вы на них наплюйте. Почему запутанность может существовать, а нарушения законов сохранения нет? Насколько я помню, при туннелировании они и нарушаются, но там был некий изящный пируэт, чтобы это считать нормальным.

>>Откуда её взять?

Ну, например, оттуда, откуда она взялась при Большом Взрыве.